| ||||||||||||
| Сей миф повествует о том, что Дмитрий Донской сражался на Куликовом Поле не с монгольским игом в целом, а конкретно с Мамаем, причём делал это с целью поддержать Орду и иго. Мамай, по версии русофобов, являлся своего рода сепаратистом, так как не мог властвовать всей ордой, ибо не происходил из рода чингизидов, и Донской сражался с ним ради восстановления в Орде законной власти. Миф довольно-таки распространённый, его не стесняется повторять даже президент Татарстана. Вот что бывает, когда в На самом деле эту басню трудно назвать даже русофобским мифом, ибо несостоятельность её проявляется сразу же, стоит нам рассмотреть Куликовскую битву в контексте данной исторической эпохи. Тем не менее, в России принято рассматривать Куликовское сражение как некое отдельное историческое событие благодаря тому, что событие это являлось ключевым в освобождении Руси и воспевается русскими литераторами с тех самых времён и до наших дней. К сожалению, это создаёт благоприятную почву для псевдоисторического мифотворчества. Именно поэтому следует начать разбор мифа не с самой битвы на Куликовом поле, а с предшествовавшей ей эпохи. Это время ознаменовалось практически непрерывной смутой в Золотой Орде, ханы менялись так быстро, что иные не успевали даже толком взяться за правление. Началом «великой замятии» (как назвали эту эпоху русские летописи) стала смерть хана Бердибека. В 1357 году этот хан занял престол в Сарае, зарезав своего отца и двенадцать братьев. Однако через два года он сам был убит заговорщиками, которые посадили на престол хана Кулпу. Ему удалось продержаться вчетверо меньше – полгода, после чего он был свержен и убит ханом Небрусом. Уже в следующем – 1360 – году престол пожелал занять хан Хидырь-бег. Неврус был предан своими мурзами и убит. А в 1361 году нового хана сверг с престола и убил его собственный сын Темирхоза. Ему удалось продержаться меньше всех – месяц с небольшим, после чего он был низвержен. Таким образом, менее чем за два года власть в Орде сменилась пять раз. Разумеется, русские князья не могли не сделать вывода об ослаблении Орды. Со смертью Темирхозы в Орде установилось двоевластие: Донская Орда во главе с Мамаем выставила хана Абдулу, Волжская Орда – Амурата (Мюрида). На Руси в то время князья Московский и Суздальский спорили за Владимирское княжество. Оба хана решили спор в пользу Москвы: сначала Амурат выдал ярлык Дмитрию Ивановичу, а позже это сделал и Абдула. Узнав, что князь принял ярлык у его соперника, Амурат отменил своё решение и поддержал суздальского князя Дмитрия Константиновича. Тот занял владимирский престол, однако московский князь вопреки воле Амурата собрал войско и изгнал его, после чего осадил саму Суздаль. Князю Дмитрию Константиновичу пришлось отказаться от притязаний на великое княжение, чтобы добиться мира. Эти события показывают, что именно с мамаевой Ордой русские князья вели дела. Так было и впоследствии вплоть до 1380 года. Мамай, в свою очередь, ни о какой узурпации и тем более сепаратизме не помышлял, он был своего рода серым кардиналом Орды, формальная власть оставалась в руках Джучидов, которые и выдавали ярлыки князьям и собирали дань. В другом крыле Орды порядок так полностью и не восстановился, ханы продолжали меняться, и редкий правитель держался более двух лет. Так было вплоть до 1379 года, когда к власти пришёл Тотхамыш. После разгрома на Куликовом поле мамаева войска он сумел распространить свою власть на всю территорию Золотой Орды. Мамай мог поддерживать в Орде хоть какой-то порядок – за время, когда он был тёмником, в его Орде всего раз менялся правитель: с 1361 по 1370 правил упомянутый уже Абдула, а с1370 – Магомет. Оба они принадлежали к роду Джучидов, посему сомневаться в легитимности их власти не приходится. Несмотря на это, неповиновение начали оказывать не только русские князья, но и татарские вельможи. Мурза Тагай отделился от Орды и обосновался в мордовской земле, а в стане камских булгар провозгласил независимость Булат Темир. Вообще утверждение о лояльности князя Дмитрия ордынской династии выглядит несколько нелогично. Если правитель вынужден платить дань другому государству и находится от него в зависимом положении, какое ему дело до того, легитимна ли в этом государстве власть? Дань-то всё равно приходится платить, не получая ничего взамен. Скорее правитель должен радоваться, если в государстве, его закабалившем, установилась нелегитимная власть, ибо это говорит о смуте, которая даёт шанс достичь независимости. Впрочем, русофобия и логика – вещи несовместимые. Московский князь не только не желал подавлять сепаратизма в Орде, но и стремился воспользоваться им в своих целях. Так, в 1376 году Москва совместно с Суздалью предприняла поход на уже упомянутых сепаратистов – камских булгар. Русские войска осадили Казань, после чего казанский хан Асан запросил мира. Ему пришлось выплатить огромный выкуп, кроме того, великий князь посадил в Казани своих таможенных сборщиков. Следовательно, хан признал зависимость от Москвы. Это был открытый вызов Орде – её бывший вассал, которого она не смогла удержать, покорён русскими князьями. Ни о какой преданности Дмитрия Ивановича Джучидам речи после этого быть не могло. И в следующем году в суздальские земли вошло татарское войско, разбило рать суздальского князя и разграбило Нижний Новгород. В 1378 году хан Магомет и тёмник Мамай затеяли такой же удар нанести по Москве и снарядили большое войско под началом мурзы Бегича. Князь Дмитрий лично возглавил русскую рать, выступившую навстречу. Битва состоялась около реки Вожи, правого притока Оки, и окончилась решительной победой русских войск. Это уже было открытое восстание против татар. Причём не против Мамая, а против всей Орды, ведь, как уже говорилось, ханом был тогда Магомет, а Мамай, хоть и обладал огромной властью, являясь практически правителем, формально оставался при нём тёмником. Уже после поражения Орды на реке Воже Магомет был убит людьми Мамая, после чего последний присвоил самому себе ханский титул, хотя номинально не мог этого сделать, так как не принадлежал к роду Джучидов. Именно это и послужило основанием мифа о том, что Донской бился с Мамаем, не признав его законным правителем. На самом деле мы видим, что незаслуженно забытая битва на реке Воже легко опровергает это утверждение, противоречащее, между прочим, как уже упоминалось, даже самой обычной логике. Очевидно, что создатели этого мифа рассчитывали на неосведомлённость аудитории. И, опять же, на то, что мы привыкли судить об эпохе по ключевым историческим событиям, которые рассматриваются отдельно. Необходимо извлечь уроки: понять, что не столько ключевые события формируют эпоху, сколько наоборот. Не Дмитрий Донской спас русский народ, а русский народ создал Дмитрия Донского. Не Мамай захватил власть в Орде, а Орда позволила себе разложиться и пустила тёмника на трон. Так же и сейчас: рассмотренные русофобские мифы кажутся нелогичными и доходят до абсурда, но всё становится на свои места, если мы взглянем на них как на порождение нынешней эпохи – эпохи трудной для русской нации, когда каждая моська норовит гавкнуть, и уверена, что останется безнаказанной. Что делать для того, чтобы пресечь это? Прежде всего – начать с себя. Не забывать «дела давно минувших дней», чтить Предков. И помнить, что без истории не может быть нации. Примечание: в статье использовано написание имён ордынских ханов, принятое в дореволюционной историографии. Данная статья также выложена в разделе «исторические мифы» проекта «мифотворчество», который ведёт соратник ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small} _darkus_. Если кто-нибудь знает стоящий рассмотрения исторический миф, буду признателен, если мне его сообщат. P. S. Я планировал написать эту статью немного по-другому, но у меня просто не было времени. Я уже почти две недели ничего не обновлял, ни дневника, ни сайта. Просто меня не было в сети. Если кому чего-то не сказал или на что-то не ответил, извиняйте. Обещаюсь в ближайшее время наверстать упущенное. | ||||||||||||
Вече: Ударить в вечевой колокол     |
yarobor_ljВход Создать аккаунт в ЖЖ Подробности