Язычество. Спросите русского человека, что у него ассоциируется с этим словом. Разумеется, не бабушку, которая тут же начнёт плеваться и вещать о нехристях. И не «многомудрого» родновера, перечитавшего кучу славяно-арийских вед и прочих всеясветных грамот. Простого русского человека, настолько религиозного, насколько религиозным был не веровавший «ни в сон, ни в чох» былинный богатырь Буслаев. И он наверняка заговорит о лешем и водяном, домовых и русалках. А если будет образованный, то ещё упомянет о культе предков и неведомых берегинях. Получится выраженная в нескольких словах картина народного мировоззрения (ведь само слово «язычество» происходит от слова «язык» – «народ»), но кто-то наверняка скажет, в язычестве древних славян было ещё что-то, что чего-то тут не хватает, что-то забыли. Что? Богов.
И в самом деле, язычество традиционно принято считать многобожьем. Но нельзя подходить к одному явлению с мерками, предназначенными для другого. А именно так и делают, вкладывая в слово «боги» совсем не тот смысл, что вкладывали в него сами древние язычники. Языческая религия – явление многослойное, и нельзя судить о нём лишь по традиционной трактовке термина «бог». Языческие боги вовсе не боги в привычном смысле, также как боги в привычном смысле на самом деле вовсе не боги.
Упомянутая фраза «языческая религия» наверняка вызовет протест у определённой части людей, именующих себя родноверами. Мол, вера и религия – не одно и то же, и язычество – никакая не религия. Между тем как раз то, что именуется «верой», было совсем не свойственно древнему язычеству. Ибо веры требует лишь то, что не может поддерживать своё существование другим образом – «верую, ибо нелепо». Вера появилась намного позже религиозности.
( Читать дальше )

Перед русским язычеством сейчас стоит немало проблем. Главная из них заключается в том, что русское язычество, едва начав формироваться, уже перестаёт им – русским – быть, превращаясь в синтез индоевропейских верований, замешанный в лучших традициях современной толерантности и мультикультурности. Причём тот факт, что язычество идёт бок о бок с национализмом, нисколько этой самой мультикультурности не мешает, скорее даже наоборот.
На данном этапе в конструкторе «собери религию», в который превратилось русское язычество, большая часть заимствованных деталей носит скандинавское происхождение. О причинах и происхождении подобного явления уже было говорено неоднократно, мною в том числе (см., к примеру, «Особенности белой глобализации» или «Белая глобализация и её последствия»). Стоит рассмотреть частный случай, один из самых характерных и показательных.

Один из любимых аргументов апологетов скандинавомании – то, что русскому язычеству якобы не хватает воинственности, которой вотанизм прямо-таки изобилует. Первая часть утверждения очень даже оспорима, а вот со второй вполне можно согласиться. Только что нам это даст?
Наверняка скажут о возможности перенять опыт. И будут неправы. Ибо речь идёт не о войне, а о воинственности, причём о воинственности как о черте национального характера. Заимствование военного опыта, в том числе вражеского – вполне рядовое для воюющих сторон явление, но как можно заимствовать воинственность? Можно забрать меч противника, но не руку, державшую этот меч, и тем более не разум, направлявший руку с мечом.
Здесь проявляется не лучшая черта уже русского (или следует сказать «российского»?) характера, а именно незнание меры, неспособность вовремя остановиться. Современные «язычники», подобно сорокам, тащат всё, что блестит, не заботясь о последствиях. А последствия могут быть необратимыми. Ведь если народ начинает заимствовать чужие черты национального характера, то можно ли его после этого назвать народом? Именно наличием национального характера и национальной культуры народ отличается от простой толпы. Именно против национального характера и национальной культуры направлена глобализация. Сейчас мы имеем дело с проблемой белой глобализации, характерной исключительно для русского национального движения. И её надо решать, причём решать в пользу русских, если мы хотим, чтобы русское национальное движение продолжало быть национальным.

Из-за летних проблем с интернетом я не смог вовремя осветить такое событие, как участие группы «Стрибожи Внуци» в сборнике языческой музыки «Ярисвет», созданном ресурсом «Славянская библиотека». Посему делаю это сейчас. Официальная информация с ресурса:

1.Хук Справа - Поколение 80-х
2.Киборг - Евпатий Коловрат
3.Апраксия - Народ и Раса
4.Молот - Арийский Витязь
5.Волколак - Русским
6.Иван Царевич - Живой Металл
7.Аркона - Под мечами
8.Реанимация - Богатырская
9.Яровит (Тюмень) - Мы здесь
10.Русский Стяг - Слава Предкам
11.Сварга - На той стороне
12.Родосвет - Оберегова Ярь
13.Pagan Reign - Пролитая Кровь
14.Нежеголь - Настало время Героев
15.Северный Воин - Царство
16.Стрибожи Внуци - Россия или Смерть
17.Велимор - Гордая Сербия
18.Железный Порядок - Арийские Борцы

Год выхода: 2007, качество звука: разное, 256 Кбит/с (в среднем), стили исполнителей: Pagan/Folk/Doom/Metal/Rock/Alternative/балладно-акустический.

Общее время звучания: 1:19:48 (79:48 минут) подходит для записи на обычный CD диск (80 мин).

Сборник предназначен исключительно для ознакомления с творчеством представленных на нём музыкальных коллективов. Прекрасно подходит для пропаганды правых славянских идей среди простого люда, РОДной веры, а также традиционного славянского мировоззрения и миропонимания.

Распространяется свободно, без каких-либо ограничений. Самоиздание. Тираж неограничен. Вы можете сами записывать диски на обычные CD и распространять среди своих друзей и знакомых. Цветной вариант обложек прилагается.

Размер архива: 68.40 мегабайт

Скачать:
http://slav14.ifolder.ru/2626336
http://www.sendspace.com/file/5oeo2v

В общем и целом сборник получился удачный, очень приятно, что «Стрибожи Внуци» туда попали. Очень хорошо сочетаются как довольно популярные группы вроде «Арконы», «Волколака» и «Pagan Reign», так и малоизвестные – нет перебора ни в одних, ни в других. «Соседи» в целом достойные, песни радуют слух. Лично мне больше всего понравилась первая песня – «Поколение восьмидесятых» группы «Хук Справа».
Правда, некоторые оговорки всё же есть. Так, по заявлению создателей, сборник предназначен «для пропаганды правых славянских идей среди простого люда, РОДной веры, а также традиционного славянского мировоззрения и миропонимания». Не спорю, большинство участвующих групп для этой цели прекрасно подходят, но пара слабых мест в песенной подборке всё же существует. Тут следует выделить последнюю песню – «Арийские Борцы» группы «Железный Порядок». Песня жёстко заточена под НС идеологию, или, точнее даже, НС субкультуру, что делает её малопригодной для пропаганды среди «простого люда» – просто не поймут. К тому же она нацелена на противодействие коммунизму. При чём тут пропаганда славянского мировоззрения среди обывателей? Ребята, восьмидесятые давно кончились и Ян Стюарт давно умер. Хватит уже с нас риторики тех времён. Ну и в конце песни припев исполняется на немецком. Это уже вообще никак не вяжется с целью сборника. Что этим-то пропагандировать среди простого народа? Немцелюбие? Или, может, наплевательское отношение к родному языку? Последнее в России и так повально распространено и без вас, господа «арийские борцы». Горькая ирония: сборник начинается словами «нас кормили чужим хлебом» из первой песни, и заканчивается тем самым чужим хлебом, т. е. неметчиной. Остаётся лишь ждать, когда же НС движение наконец повзрослеет.
Тем не менее, изложенные претензии не смогли испортить впечатление от сборника, а посему всем рекомендую скачать его, наверняка он займёт достойное место в вашей музыкальной коллекции.

Я уже неоднократно писал о проблеме белой глобализации. Подъём НС-движения по всему миру обещал объединить белые народы, но всем известно, куда ведёт дорога, устланная благими намерениями. В итоге вместо обещанного белого единства мы получили белую глобализацию – явление, когда народы не объединяются ради общей цели, а смешиваются. Под смешением в данном случае понимается смешение культурное, а не смешение в прямом смысле слова (расовых космополитов мы в расчёт не берём). Многие воспринимают белую идею как нечто размытое и лишённое чёткой структуры, вследствие чего и происходит размытие всех границ, в том числе и национальных. Понятно, что такая схема не будет производительной (вы когда-нибудь видели, чтобы болт не ввинчивался в гайку, а приваривался к ней?). «Белые борцы» так увлеклись борьбой против, что напрочь забыли, за что они борются.
А ведь это самое важное. Без борьбы за сохранение своей культуры любая другая борьба теряет смысл, ибо народ, потерявший своё самосознание, неизбежно попадёт в духовное рабство, и ему останется лишь выбирать, какой кнут ему больше по душе. Среди современных русских НС, например, популярен немецкий. Не будем рассматривать, почему именно – это понять не сложно (сложно не понять, а принять – для истинно русского сердца, обливающегося кровью при виде поругания Родных святынь). Не будем и говорить о тех, кто целенаправленно отринул русскую культуру – вотанистах и прочих крокодилах, ибо эта тема уже поднималась. Стоит поговорить о тех, кто формально остаются русскими националистами.
Любой путь, в том числе и путь в пропасть, начинается с маленьких шажков. История знает много случаев гибели культур – великих культур. Так что давайте отбросим бестолковые ура-патриотические убеждения «нашу культуру не уничтожить» и прочее шапкозакидательство. Наша культура в опасности. А главная опасность – в том, что эту опасность никто не осознаёт. Необходимо понять – если русская культура исчезнет, это случится не оттого, что к власти придут злые и страшные антирусские русофобы и запретят её под угрозой расстрелов и концлагерей. Это случится оттого, что её забудут сами русские.
Разумеется, многие могут сказать «ну, это “овощи” и прочее быдло забывает нашу культуру, но не я, ведь я – истинный русский националист и язычник, бесстрашный защитник родного наследия». Об этом и речь. Упор на последнее слово – «речь». Вы следите за своей речью? Нет, я говорю даже не о всяких жаргонах и элементарной матерщине. Подумайте лучше вот о чём – используете ли вы популярные элементы чужого наследия, пусть даже и необдуманно? Ведь практически все (давайте не будем себя обманывать, а будем внимательно читать всё, что пишут язычествующие борцы-молодцы) современные язычники употребляют инородные термины вроде «берсерк» и «валькирия» (это самые популярные, одни из многих). Почему? Давайте не будем рассказывать о близости древнеславянской и древнегерманской культур, общих архетипах, едином наследии, одних и тех же вещах под разными именами и т. п. (оставим это для научно-популярных исторических статей) и заниматься прочим самообманом. Лучше признаем не слишком приятный факт – они используются, потому что они модные и раскрученные.
Что интересно – иные НС язычники искренне считают себя истинными хранителями русской культуры, этакой «элитой» по сравнению с обычными русскими людьми, т. н. «овощами». И при этом вовсю пользуются упомянутой языческой попсой – всякими берсерками и иже с ними, носят германские молоты Тора вместе со славянскими оберегами и не видят в этом никаких противоречий. Элита, ага. Князья помойки. Именно в помойку и превращается нынче русское язычество. Посмотрите, как превращаются в помойку наши города: один человек прошёл – бросил на землю окурок, другой – фантик, третий – кожуру. В результате по городу становится противно ходить. Так же и с культурой: один бросил красивое инородное словечко, другой надел скандинавский молоточек, третий в вальгаллу попасть захотел, четвёртый отыскал у славян бога Ра и ещё кучу египетских, индийских и прочих божков, которые якобы изначально принадлежали нам. В результате наша культура засоряется, но ни один отдельно взятый язычник не видит за собой никакой ответственности.
Поражает легкомысленность, с которой язычники относятся к вышеописанной проблеме. Почему-то сейчас принято считать инородные наслоения поверхностными и думать, что они сами собой отпадут и наша культура возродится. Ну, об ура-патриотизме и шапкозакидательстве уже говорилось. Сейчас русское мировоззрения возрождается, скинув христианские наслоения, это правда. Но подумайте лучше о том, сколько всего в исконно русской культуре исчезло безвозвратно благодаря христианству. Сколько всего было в нашей культуре, о чём мы теперь никогда не узнаем? Об этом мало кто задумывается, если, конечно, не упоминать патологических христианоненавистников в минуты приступов бешенства, ктороые вовсе не ищут причинно-следственных связей.
Проблема кроется в человеческой ограниченности. Некоторые вещи мы неспособны понять. Мы знаем, что наносим вред Природе, но не можем осознать, какой, ибо не мыслим так глобально. Мы видим только срубленные деревья и загаженные мусором поляны. Но не знаем, а зная, не замечаем, что каждую минуту на Земле исчезает 30 видов растений и животных. По нашей вине. Точно также мы не осознаём, какой вред наносим своей культуре. Мы восхищаемся чужаками, не желая видеть те качества, которыми восхищаемся, у самих себя. Мы считаем чужие культурные наслоения поверхностными. А, между тем, с каждым славянином, надевшим молот Тора или ввернувшим новомодный инородный термин взамен русского, что-то в нашей культуре умирает безвозвратно. По нашей вине.
Каждая культура уникальна и неповторима. Этим, кстати, обожают пользоваться приверженцы культурной мешанины, обвиняя её противников в культурной ограниченности и непонимании того, что всякая культура является достойной на существование. Причём на самом деле они не понимают этого сами. Ибо человек, по-настоящему понимающий ту простую истину, что даже близкие нам культуры по-своему неповторимы и, следовательно, бесценны, будет тем сильнее оберегать неповторимость и целостность собственной культуры. Увы, таких людей не так уж и много. А ведь именно от них зависит настоящее возрождение русского миропонимания, а вовсе не от НС-глобализаторов.
Народ свободен настолько, насколько он дорожит своим наследием. Поэтому путь к освобождению нации может начаться только с освобождения родной культуры. Иного не дано. Стало быть, наша русская свобода зависит от готовности каждого из нас до последнего стоять за волю на всех фронтах, в первую очередь – на духовном.
Свобода или смерть.

В очередной раз повеселили народ крокодиллеры с псевдоанархической позиции (по поводу термина имею сказать следующее – раз сия компания является русофобско-западнической, стало быть называть их по-русски «крокодилистами» некорректно, посему буду использовать западный топоним – «крокодиллеры»).
Обычно я подобное не читаю, но, как русский анархо-социалист, не мог пройти мимо такой необычной и непонятной для простого, не обезображенного крокодиллерством интеллекта вещи, как «анархототалитаризм». Этакое немаслянное масло. Или сухая вода. Воистину, подобное совершенно бестолковое сочетание могло придти только в яровратову голову.
Я неоднократно замечал, что проповедники тоталитаризма обычно в своём «идеальном обществе» себя видят, как правило, в роли диктаторов, а вовсе не в роли людей, которым при их диктатуре придётся жить. Причём до положения страны и народа в целом дела никому нет. Крокодиллерство – ярчайший тому пример. Провозглашение анархии для господ и тоталитаризма для рабов несколько смешно. Вообще крокодиллеры, будучи русофобами, забывают, что русский анархизм – самобытное явление с собственной теоретической базой. К ней и обратимся.
«Свобода неделима» – это слова Бакунина (думаю, все знают, кто это). А заодно главный тезис русского анархизма (коий ничего общего с крокодиллерским псевдоанархизмом не имеет). Тоталитаризм для отдельной категории людей уничтожит анархию в целом. Что такое анархия? Порядком достали уже личности, понимающие под анархией не свободу (причем свободу для, а не свободу от), а беспорядок и вседозволенность. Причём в случае крокодиллеров это вседозволенность по отношению даже не к чужим народам (зачем кусать руку, которая тебя кормит?), а к своему собственному. Князь Кропоткин, величайший идеолог русского анархо-социализма, вернувшись в послереволюционную Россию и насмотревшись на вечно пьяных и увешанных оружием «анархистов», с горечью воскликнул «И для этого я всю жизнь работал над теорией анархизма?!» Сейчас наблюдается похожая ситуация, только, посмотрев на современных крокодилистов, хочется сказал что-нибудь похуже.
Но мы забыли, что анархия – это не какой-то абстрактный беспорядок или «Великий Хаос», а вполне конкретная картина жизнеустройства. А именно, в экономическом аспекте, который, как ни крути, является для любой вменяемой (крокодиллерство к данной категории не относится) теории одним из основных (об этом уже было очень хорошо сказано), анархизм представляет собой собственность производителей на средства производства и отсутствие давления на них «сверху». Что при тоталитаризме с его госсобственностью и госрегулированием невозможно в принципе. А как может существовать анархия «сверху», если этому «верху» нужен громадный чиновничий аппарат для регулирования деятельности «низов», или «рабов», как крокодиллеры называют всех, кто не с ними. А кто будет занимать роль этих самых чинуш-аппаратчиков, если «монголы» по яроврату не должны вообще никакой ответственности иметь? Видимо, «викинги» по тому же яроврату. Так и представляется убернордический «викинг» в кабинете, с непременным костюмчиком, жирным брюхом и кипой бумаг. Впрочем, именно этого, похоже, крокодиллерам и надо.
Пётр Кропоткин, уже упоминавшийся мной как величайший идеолог русского анархо-социализма, был ещё и выдающимся учёным-натуралистом. В частности, он вывел теорию о взаимопомощи как об основном факторе эволюции. Именно эта исконная Природная истина и должна быть основой анархии. Почему? Да потому, что конечной целью любой системы, независимо от того, какое общественное устройство она предполагает, должен быть прогресс. О том, каков «прогресс» при капитализме, я уже говорил неоднократно. О том, каков он при тоталитаризме, тоже упоминалось. Сейчас мы, напомню, говорим об анархии. А анархия, русская анархия, а не крокодилий бред, основывается на том, что без взаимопомощи прогресс невозможен. А какой прогресс может быть в обществе господ и рабов? Такое общество неизбежно придёт к поддержанию собственной целостности как главной цели. Что, в свою очередь, станет началом его конца. Вернёмся к экономике как к одной из основ любой теории (ибо в вальгалле, куда яроврат метит, может, и кормят бесплатно, но в нашей жизни такого пока нет). Как уже говорилось, тоталитаризм подразумевает абсолютный контроль над жизнью общества («монголов» по яроврату), из чего следует обязательное госрегулирование экономики, снижающее эффективность производства из-за наличия огромного бюрократического аппарата. Понятное дело, ни о какой анархии не может быть и речи. Если, к примеру, возможно смешение анархии с авторитаризмом (то есть получим сильное государство, регулирующее политическую жизнь общества и осуществляющее контроль за военной и подобными отраслями, но при организации свободной, но не рыночной экономики «снизу» общинами на основе общинной собственности на средства производства), то смешение анархии с тоталитаризмом невозможно в принципе в силу упомянутых причин, ч. т. д.
Вспомним бакунинский тезис о свободе. На его фоне рассуждения крокодиллеров о том, что «свободные» духом люди должны господствовать над «рабами», выглядят неестественно. Почему? А потому, что если воспринимать слово «раб» именно с точки зрения психологии, т. е. как «раба духа», который не освободится, даже если с него снимут цепи, то ещё Древние знали, что «раб мечтает не о свободе, а о своих рабах». Именно таковыми и являются все проповедники господства над «русским быдлом».
Русский анархизм создавали свободные русские люди (а вовсе не крокодиллеры непонятной расово-национальной принадлежности) для свободных русских людей. Не путайте русский анархо-социализм с анархо-крокодилизмом, товарищи, и будет вам ясность и понимание. Свобода, как говорится, или смерть.

Много было сказано о русском национальном социализме. Хотя сегодня представить его как нечто целостное всё сложнее. Движение растёт, и появляются новые толкования идеи национального социализма. Так что же это такое?
Русский национальный социализм самобытен, он является не столько искусственной идеологией создания новой социально-экономической системы взамен исчерпавшего себя и вытягивающего жизненную силу из своих последователей капитализма, сколько естественным выражением как исконного стремления русского народа к справедливому жизнеустройству, жизни по правде, так и набирающего с каждым днём силу стремления славян вернуться к своим корням, к искону, отбросив чуждые культурные наслоения и избавившись от диктата мировых религий и общечеловеческих ценностей. Но, тем не менее, он обречён на отождествление его с национал-социализмом, немецкой идеологией прошлого века. Упомянутый же национал-социализм сейчас практически не рассматривается исходя из своей сути, но отождествляется с тысячами видов жестокости, диктатуры, геноцида и прочих пугающих явлений – в основном благодаря Второй Мировой войне и мифическим шести миллионам евреев, якобы сгоревшим в топках холокоста. Точно также (и, в основном, по тем же причинам) национал-социализм неотделим от имени самого известного своего вождя – Адольфа Гитлера, личности чрезвычайно противоречивой, в особенности для славян. Настолько противоречивой, что любое упоминание о нём, неважно с какой точки зрения, неизбежно ведёт к идеологическим раздорам и огромному количеству бесполезных дискуссий. Бесспорно то, что Гитлеру удалось создать (не в одиночку, разумеется) самобытную идею, способную возродить величие нации. Равно как и то, что он не был тем «великим арийским вождём» и «спасителем белой расы», которым его выставляют современные гитлеристы. Он был политиком и допускал ошибки, сознательно и несознательно. Пожалуй, он совершил слишком много ошибок, чтобы называть его великим.
Не будем здесь вести речь ни о Гитлере и славянах, ни о проблеме излишне широкого распространения среди последних гитлеризма и запущенной германофилии¹. В данном случае нам нужно рассматривать национал-социализм в целом. А ведь Гитлер не был единственным его идеологом, равно как и его точка зрения не разделялась всеми. Немецкий национал-социализм – слишком сложное явление, чтобы сводить его к Гитлеру. Фюрер слишком вольно раздавал обещания и нарушал их. Он не довёл социальную революцию до конца, вместо этого заключив сделку с немецкими капиталистами. Он не провёл обещанную социализацию национализованных предприятий. Он уничтожил социалистическую оппозицию – своих бывших соратников, которые привели его к власти. Иные небезосновательно называли Гитлера предателем идеи национал-социализма. После этого гитлеровскую систему стоит называть не столько национал-социализмом, сколько его идеологическим ответвлением – гитлеризмом.
Но вернёмся от национал-социализма к национальному социализму. Есть ли преемственность? А должна ли она быть? Безусловно, положительный опыт и стоящие идеи есть даже в ограниченном и во многом капиталистическом гитлеризме. Есть они, разумеется, и в национал-социализме в целом (их, пожалуй, даже меньше, чем в гитлеризме, ибо частью последнего является бесценная эстетика национал-социализма, пережившая своё время). Но чужой опыт никогда не должен ставиться во главу угла. Вторичные и заимствованные идеи обречены на поражение. Только национальная, а не скопированная из-за бугра, идеология, основанная на опыте предыдущих поколений, выдержит испытание новым временем.
К сожалению, как уже говорилось, ассоциаций с гитлеризмом нам не избежать, хотя бы потому, что мы сами называем себя национал-социалистами. Русских национал-социалистов часто упрекают в том, что мы, будучи националистами, заимствовали нерусскую идеологию. Попытки оправдаться с нашей стороны, к сожалению, довольно слабы, и зачастую они лишь делают хуже. Так, в ответ на означенный упрёк иногда можно слышать, что-де русской идеологии вообще не существует, то есть все известные ныне идеи так или иначе произошли на западе, и нет такой, чьи основные творцы были русскими. С точки зрения пропаганды такой ответ является признанием своего поражения. Неверен он и с фактической стороны, ибо идеология, главные создатели которой были русскими, существует. Это анархо-социализм. Категория немного условна, в неё стоит включить анархо-коллективизм Бакунина и анархо-коммунизм Кропоткина. Русский анархо-социализм не исходил из марксизма или какой-либо другого западного учения, он самобытен и вовсе не является такой бредовой утопией, как кажется на первый взгляд. Несомненно, не является случайностью то, что идеология анархо-социализма, совмещающая в себе стремление в равной степени к свободе и справедливости, зародилась именно на русской земле. Ибо основа анархо-социализма была одновременно и основой исконно русского жизнеустройства, эта основа – общинный уклад, мир.
Сейчас, в эпоху высоких технологий и информационных войн, нам необходимо переосмысление анархо-социалистической идеи, причём с национальной (а точнее – с националистической) точки зрения. Решение насущных проблем зачастую кроется там, где никто не додумается искать. Анархо-социализм, давно списанный со счетов практически всеми русскими националистами, является, тем не менее, не только возможной формой воплощения русского национального мировоззрения, то есть той русской идеи, о которой все говорят, но которую никто не может толком сформулировать, но и одной из немногих социально-экономических систем, способных стать подходящей альтернативой капитализму и даже подняться на качественно новый по сравнению с ним уровень эффективности. Последнее недоступно большинству систем, предлагаемых теми или иными идеологическими ответвлениями национализма.

Одним из наиболее распространённых мифов, которыми окружена история русского национализма, является утверждение, согласно которому русским якобы национализм не свойственен вообще. Его придерживаются разные и даже порой взаимоисключающие течения – либералы, демократы, антифашисты, коммунисты, евразийцы, почвенники и много кто ещё. В общем, все те, кто считают, что знают русских лучше самих русских. Например, известный историк Вадим Кожинов говорил, что «русский национализм – это абсолютный миф, все, кого можно отнести к русским националистам, всегда были в истории России явлением маргинальным». Причём в качестве доказательства отсутствия в русских национализма приводится тот факт, что русские-де, в отличие от европейцев, не истребили ни одного народа, жили со всеми мирно и буквально встречали всех на своей территории с распростёртыми объятиями. Видимо, великие русские генералы Ермолов и Скобелев должны считаться маргинальным явлением русской истории, достойным лишь презрения. Непонятно только, почему же русский народ стоит считать не склонным к национализму только потому, что он не устраивал каждое десятилетие по резне. Ведь национализм – это любовь к своей нации и служение её интересам, которое вовсе не включает в себя обязательный геноцид всех соседей. Только вот упомянутые лица антинационалистических убеждений этого не понимают, причём чаще всего сознательно не желают понимать. Не свойственен русскому народу национализм, и всё. Этнических конфликтов в стране на самом деле нет, их выдумывают националисты. Постойте, так националистов же не должно быть, русским ведь национализм не свойственен! Откуда же тогда они взялись, националисты-то? Непорядок. Однако проблема есть, ибо национальные конфликты существуют и никуда не деваются. Но и либералы, и коммунисты этих конфликтов боятся, как огня, ведь они противоречат их доктринам. Да и в мировое сообщество могут не пустить, ведь в мировом сообществе этих конфликтов давно нет, там все друг друга любят. Правда, определённая часть мирового сообщества любит друг друга противоестественными способами, но им можно, демократия всё-таки. Разумеется, и мировому сообществу, и собственному населению можно просто соврать, что конфликтов нет, тогда необходимость их решать временно пропадёт. Политика крайне недальновидная, но, как показывает практика, она устраивает почти всех антинационалистов. Отсюда и происходит необходимость создания мифов, подобных рассматриваемому нами.
( Итак, склонен ли русский народ к национализму? )

«Опомнись, Россия, наша инородчина вконец обнаглела!»
Н. Е. Марков, участник Главного Совета СРН